Filosofía del lenguaje

Filosofía del lenguaje, Filosofía Básica ✍️

La Filosofía del Lenguaje es la investigación razonada sobre los orígenes del lenguaje, la naturaleza del significado, el uso y la cognición del lenguaje, y la relación entre el lenguaje y la realidad. Se solapa en cierta medida con el estudio de la Epistemología, la Lógica, la Filosofía de la Mente y otros campos (como la lingüística y la psicología), aunque para muchos filósofos analíticos es una disciplina importante por derecho propio.

Se plantea preguntas como «¿Qué es el significado?», «¿Cómo se refiere el lenguaje al mundo real?», «¿El lenguaje se aprende o es innato?», «¿Cómo surge el significado de una frase a partir de sus partes?»

Historia de la filosofía del lenguaje

Las primeras investigaciones sobre el lenguaje se remontan al año 1500 a.C. en la India, mucho antes de que se produjera una descripción sistemática del lenguaje, y en la filosofía india de la primera Edad Media (aproximadamente entre los siglos V y X d.C.) había varias escuelas de pensamiento que discutían cuestiones lingüísticas.

En la tradición occidental, los primeros trabajos fueron realizados, como es habitual, por Platón, Aristóteles y los estoicos de la antigua Grecia. En general, Platón consideraba que los nombres de las cosas están determinados por la naturaleza, y que cada fonema (la unidad estructural más pequeña que distingue el significado) representa ideas o sentimientos básicos, y que la convención sólo tiene un pequeño papel. Aristóteles sostenía que el significado de un predicado (la forma en que se modifica o describe un sujeto en una oración) se establece mediante una abstracción de las similitudes entre varias cosas individuales (una teoría que más tarde se conoció como Nominalismo). Sin embargo, su suposición de que estas semejanzas están constituidas por un elemento común real de la forma, lo convierte también en un defensor del realismo moderado.

Los filósofos estoicos hicieron importantes aportaciones al análisis de la gramática, distinguiendo cinco partes de la oración: sustantivos, verbos, apelativos, conjunciones y artículos. Lo que llamaron lektón (el significado, o sentido, de cada término) dio lugar al importante concepto de proposición de una oración (su capacidad para ser considerada una afirmación, que puede ser verdadera o falsa).

Los escolásticos de la época medieval se interesaron mucho por las sutilezas del lenguaje y su uso, provocados en cierta medida por la necesidad de traducir los textos griegos al latín, destacando Pedro Abelardo, Guillermo de Ockham y Juan Duns Escoto. Consideraban la Lógica como una «ciencia del lenguaje», y anticiparon muchos de los problemas más interesantes de la moderna Filosofía del Lenguaje, como los fenómenos de vaguedad y ambigüedad, las doctrinas de la suppositio propia e impropia (la interpretación de un término en un contexto específico), y el estudio de las palabras y términos categoremáticos y sincategoremáticos.

Los lingüistas del Renacimiento se interesaron especialmente por la idea de una lengua filosófica (o lengua universal), impulsados por el descubrimiento progresivo en Occidente de los caracteres chinos y los jeroglíficos egipcios.

La lengua comenzó a desempeñar un papel más central en la filosofía occidental a finales del siglo XIX, y aún más en el siglo XX, especialmente tras la publicación del «Cours de linguistique générale» de Ferdinand de Saussure (1857 – 1913), que se publicó póstumamente en 1916. Durante un tiempo, en las ramas filosóficas del siglo XX de la Filosofía Analítica y de la Filosofía del Lenguaje Ordinario, se entendió que la filosofía en su conjunto era puramente una cuestión de Filosofía del Lenguaje.

La naturaleza del lenguaje

Una de las preguntas más fundamentales que se plantea la Filosofía del Lenguaje es «¿Qué es el lenguaje (en términos generales)?» Según la semiótica (el estudio de los procesos de los signos en la comunicación, y de cómo se construye y se entiende el significado), el lenguaje es la mera manipulación y uso de símbolos para llamar la atención sobre el contenido significado, en cuyo caso los humanos no serían los únicos poseedores de habilidades lingüísticas.

La lingüística es el campo de estudio que se plantea preguntas como: ¿Qué distingue a una lengua determinada de otra, por ejemplo, qué es lo que hace que el «inglés» sea inglés? ¿Cuál es la diferencia entre el español y el francés? Lingüistas como Noam Chomsky (1928 – ), una figura que ha llegado a definir la lingüística del siglo XX, han destacado el papel de la «gramática» y la sintaxis (las reglas que rigen la estructura de las oraciones) como característica de cualquier lengua. Chomsky cree que los seres humanos nacen con un conocimiento innato de lo que él llama «gramática universal» (un conjunto innato de principios lingüísticos compartidos por todos los seres humanos) y que la exposición de un niño a una lengua concreta no hace más que desencadenar este conocimiento previo.

Chomsky parte del estudio del lenguaje interno de las personas (lo que él llama «lenguas-yo»), que se basan en ciertas reglas que generan gramáticas, apoyadas en parte en la convicción de que no hay una diferencia clara, general y de principio entre una lengua y otra, y que pueden aplicarse en todo el ámbito de todas las lenguas. Otros intentos, que él denomina «E-lenguas», han tratado de explicar una lengua como uso dentro de una comunidad de habla específica con un conjunto concreto de enunciados bien formados en mente.

La traducción y la interpretación plantean otros problemas a los filósofos del lenguaje. En la década de 1950, W.V. Quine defendió la indeterminación del significado y de la referencia basándose en el principio de la traducción radical (por ejemplo, al enfrentarse a la traducción de la lengua de una tribu primitiva no documentada previamente). Afirmó que, en tal situación, es imposible en principio estar absolutamente seguro del significado o la referencia que un hablante de la lengua de la tribu primitiva atribuye a un enunciado y, puesto que las referencias son indeterminadas, hay muchas interpretaciones posibles, ninguna de las cuales es más correcta que las demás.

El punto de vista resultante se denomina holismo semántico, un tipo de holismo que sostiene que el significado no es algo que se asocie a una sola palabra u oración, sino que sólo puede atribuirse a todo un lenguaje (si es que lo hace). El discípulo de Quine, Donald Davidson (1917 – 2003), amplió este argumento a la noción de interpretación radical, según la cual el significado que un individuo atribuye a una frase sólo puede determinarse atribuyendo significados a muchas, quizá todas, las afirmaciones del individuo, así como a sus estados mentales y actitudes.

Te puede interesar:  Monoteísmo

La naturaleza del significado

Como hemos visto, la respuesta a la pregunta «¿Qué es el significado?» no es inmediatamente obvia.

El «significado» puede describirse como el contenido que llevan las palabras o los signos que intercambian las personas cuando se comunican a través del lenguaje. Podría decirse que hay dos tipos de significado lingüístico esencialmente diferentes: el significado conceptual (que se refiere a las definiciones de las propias palabras y a las características de esas definiciones, que pueden tratarse mediante el análisis de los rasgos semánticos) y el significado asociativo (que se refiere a las comprensiones mentales individuales del hablante, y que puede ser connotativo, coloquial, social, afectivo, reflejado o temático).

Hay varios enfoques diferentes para explicar qué es un «significado» lingüístico:

  • Teorías de la idea: que afirman que los significados son contenidos puramente mentales provocados por los signos. Este enfoque se asocia principalmente con la tradición empirista británica de John Locke, George Berkeley y David Hume, aunque el interés por él ha sido renovado por algunos teóricos contemporáneos bajo el disfraz del internalismo semántico.
  • Teorías condicionales de la verdad: que sostienen que el significado son las condiciones bajo las cuales una expresión puede ser verdadera o falsa. Esta tradición se remonta a Gottlob Frege, aunque también ha habido muchos trabajos modernos en este ámbito.
  • Teorías del uso: que entienden que el significado implica o está relacionado con los actos de habla y las expresiones concretas, no con las expresiones en sí mismas. Este enfoque fue promovido por Ludwig Wittgenstein y su visión comunitarista del lenguaje.
  • Teorías de referencia (o externalismo semántico): consideran que el significado es equivalente a las cosas del mundo que están realmente conectadas con los signos. Tyler Burge (1946 – ) y Saul Kripke (1940 – ) son los defensores más conocidos de este enfoque.
  • Teorías verificacionistas: que asocian el significado de una oración con su método de verificación o falsación. Este enfoque verificacionista fue adoptado por los positivistas lógicos de principios del siglo XX.
  • Teorías pragmatistas: que sostienen que el significado o la comprensión de una frase viene determinada por las consecuencias de su aplicación. Este enfoque fue favorecido por C.S. Peirce y otros pragmatistas de principios del siglo XX.

Intencionalidad

Otro concepto importante en la Filosofía del Lenguaje es el de intencionalidad, a veces definido como «acerca de». Algunas cosas tienen que ver con otras cosas (por ejemplo, una creencia puede tener que ver con los icebergs, pero un iceberg no tiene que ver con nada; un libro o una película pueden tener que ver con París, pero París en sí no tiene que ver con nada), y la intencionalidad es el término para esta característica que tienen ciertos estados mentales de estar dirigidos a objetos y estados de cosas en el mundo real. Así, nuestras creencias, miedos, esperanzas y deseos son intencionales, en el sentido de que deben tener un objeto.

El término fue acuñado inicialmente por los escolásticos en la Edad Media, pero fue recuperado en el siglo XIX por el filósofo y psicólogo Franz Brentano (1838 – 1917), un importante predecesor de la escuela fenomenológica. Brentano afirmaba que todos y sólo los fenómenos mentales presentan intencionalidad, lo que consideraba una prueba de que los fenómenos mentales no podían ser lo mismo que los fenómenos físicos o una especie de éstos (lo que se suele denominar tesis de irreductibilidad de Brentano).

Posteriormente, filósofos del lenguaje como J. L. Austin (1911 – 1960) y John Searle (1932 – ) se han planteado la siguiente pregunta: ¿cómo impone la mente, y el lenguaje que utilizamos, la intencionalidad a objetos que no son intrínsecamente intencionales? ¿Cómo representan los estados mentales, y cómo hacen que los objetos representen, el mundo real? La solución de Austin está en su teoría de los actos ilocucionarios y la solución relacionada de Searle está en su teoría de los actos de habla, en la que el lenguaje se ve como una forma de acción y comportamiento humano, de modo que al decir algo, realmente hacemos algo. Combinando esta idea con la intencionalidad, Searle llega a la conclusión de que las propias acciones tienen una especie de intencionalidad.

Referencia

La forma en que el lenguaje interactúa con el mundo, lo que los filósofos llaman referencia, ha interesado a muchos filósofos del lenguaje a lo largo de los años.

John Stuart Mill creía en un tipo de teoría de la referencia directa, según la cual el significado de una expresión reside en lo que señala en el mundo. Identificó dos componentes a tener en cuenta para la mayoría de los términos de una lengua: la denotación (el significado literal de una palabra o término) y la connotación (la coloración cultural y/o emocional subjetiva adjunta a una palabra o término). Según Mill, los nombres propios (como los de personas o lugares) sólo tienen una denotación y ninguna connotación, y que una frase que se refiera a una criatura mítica, por ejemplo, no tiene ningún significado (y no es ni verdadera ni falsa) porque no tiene ningún referente en el mundo real.

Gottlob Frege era un defensor de la teoría de la referencia mediata, que postula que las palabras se refieren a algo en el mundo exterior, pero insiste en que el significado de un nombre es algo más que el simple objeto al que se refiere. Frege dividió el contenido semántico de toda expresión (incluidas las oraciones) en dos componentes: Sinn (normalmente traducido como «sentido») y Bedeutung («significado», «denotación» o «referencia»). El sentido de una frase es el pensamiento abstracto, universal y objetivo que expresa, pero también el modo de presentación del objeto al que se refiere. La referencia es el objeto o los objetos del mundo real que las palabras señalan, y representa un valor de verdad (lo Verdadero o lo Falso). Los sentidos determinan la referencia, y los nombres que se refieren al mismo objeto pueden tener diferentes sentidos.

Te puede interesar:  Objetivismo

Bertrand Russell, al igual que Frege, era también una especie de descriptivista, en el sentido de que sostenía que los significados (o contenidos semánticos) de los nombres son idénticos a las descripciones que los hablantes asocian a ellos y que una descripción contextualmente apropiada puede sustituir al nombre. Pero sostenía que las únicas expresiones directamente referenciales son las que él llamaba «nombres lógicamente propios», como «yo», «ahora», «aquí» y otros términos indexados (que señalan o indican simbólicamente algún estado de cosas). Describió los nombres propios de personas o lugares como descripciones definitivas abreviadas (el nombre sustituye a una descripción más detallada de quién o qué es realmente la persona o el lugar), y consideró que no tenían sentido por sí mismos y no eran directamente referenciales.

Saul Kripke (1940 – ) ha argumentado en contra del descriptivismo basándose en que los nombres son designadores rígidos y se refieren al mismo individuo en todos los mundos posibles en los que ese individuo existe.

Composición de oraciones

La semántica filosófica (el estudio o la ciencia del significado en el lenguaje) tiende a centrarse en el principio de composicionalidad para explicar la relación entre las partes significativas y las oraciones completas. Este principio afirma que una frase puede entenderse a partir del significado de las partes de la misma (palabras o morfemas) junto con la comprensión de su estructura (sintaxis o lógica). Por tanto, el significado de una expresión compleja viene determinado por los significados de las expresiones que la componen y las reglas utilizadas para combinarlas.

Las funciones también pueden utilizarse para describir el significado de una frase: una función proposicional es una operación del lenguaje que toma una entidad (o sujeto) como entrada y produce un hecho semántico (o proposición).

Existen dos métodos generales para entender la relación entre las partes de una cadena lingüística y su composición:

  • Árboles sintácticos: se centran en las palabras de una frase teniendo en cuenta la gramática de la misma.
  • Árboles semánticos: se centran en el papel del significado de las palabras y en cómo se combinan esos significados.

Aprendizaje y pensamiento

Hay tres escuelas principales de pensamiento sobre la cuestión del aprendizaje de lenguas:

  • Conductismo: que sostiene que la mayor parte del lenguaje se aprende mediante el condicionamiento.
  • La prueba de hipótesis: que sostiene que el aprendizaje se produce a través de la postulación y la prueba de hipótesis, mediante el uso de la facultad general de la inteligencia.
  • Innatismo: que sostiene que al menos algunas de las configuraciones sintácticas son innatas y están programadas, basadas en ciertos módulos de la mente.

También existen diversas nociones sobre la estructura del cerebro en lo que respecta al lenguaje:

  • Los modelos conexionistas insisten en la idea de que el léxico de una persona y sus pensamientos funcionan en una especie de red asociativa distribuida.
  • Los modelos nativistas afirman que existen dispositivos especializados en el cerebro dedicados a la adquisición del lenguaje.
  • Los modelos computacionales hacen hincapié en la noción de un lenguaje representacional del pensamiento y en el procesamiento computacional de tipo lógico que la mente realiza sobre ellos.
  • Los modelos emergentistas se centran en la noción de que las facultades naturales son un sistema complejo que surge a partir de partes biológicas más simples.
  • Los modelos reduccionistas intentan explicar los procesos mentales de alto nivel en términos de la actividad neurofisiológica básica de bajo nivel del cerebro.

Hay tres argumentos principales sobre la relación entre el lenguaje y el pensamiento:

  • Edward Sapir (1884 – 1939), Benjamin Whorf (1897 – 1941) y Michael Dummett (1925 – 2011), entre otros, sostienen que el lenguaje es analíticamente anterior al pensamiento.
  • Paul Grice (1913 – 1988) y Jerry Fodor (1935 – ), por su parte, creen que el pensamiento y el contenido mental tienen prioridad sobre el lenguaje, y que el lenguaje hablado y escrito derivan su intencionalidad y significado de un lenguaje interno codificado en la mente, especialmente dado que la estructura de los pensamientos y la estructura del lenguaje parecen compartir un carácter compositivo y sistemático.
  • Una tercera corriente de pensamiento sostiene que no hay forma de explicar una cosa sin la otra.

Enfoques formal e informal

La mayoría de los filósofos se han mostrado más o menos escépticos a la hora de formalizar los lenguajes naturales y, por tanto, de permitir el uso de la lógica formal para analizarlos y comprenderlos, aunque algunos, como Alfred Tarski (1901 – 1983), Rudolf Carnap (1891 – 1970), Richard Montague (1930 – 1971) y Donald Davidson (1917 – 2003), han desarrollado lenguajes formales, o partes formalizadas del lenguaje natural, para su investigación. Algunos, como Paul Grice (1913 – 1988), han llegado a negar que exista un conflicto sustancial entre la lógica y el lenguaje natural.

Sin embargo, en las décadas de 1950 y 1960, el movimiento de la Filosofía del Lenguaje Ordinario, cuyos principales defensores fueron P.F. Strawson (1919 – 2006), John Austin (1911 – 1960) y Gilbert Ryle, destacó la importancia de estudiar el lenguaje natural sin tener en cuenta las condiciones de verdad de las oraciones y las referencias de los términos. Creían que el lenguaje es algo totalmente diferente a la lógica, y que cualquier intento de formalización con las herramientas de la lógica estaba condenado al fracaso. Austin desarrolló una teoría de los actos de habla, que describía los tipos de cosas que se pueden hacer con una frase (aserción, orden, pregunta, exclamación) en diferentes contextos de uso en diferentes ocasiones, y Strawson argumentó que la semántica de la tabla de verdad de las conectivas lógicas no capta los significados de sus homólogas en el lenguaje natural.

Filosofía del lenguaje, Filosofía Básica ✍️
Últimas entradas de Pedro Leonardo Caldera Vaca (ver todo)

Explora nuestras categorías

4 comentarios

Deja una respuesta